作者：国防大学教授、博士生导师 公方彬
特朗普与希拉里PK，前者胜。或许太多人因此大跌眼镜，各种解读出现在舆论场，且解读不断升格。比如很多人认定这会改变美国，同时深刻影响世界和中国。
其实，特朗普当选，既改变不了美国，也改变不了世界，当然更不可能改变中国。根本原因，美国总统权力是有限的！
美国总统上任宣誓，按照程序要求，宣誓者手按《圣经》，宣誓效忠宪法。这叫“上帝的归上帝，恺撒的归恺撒”。具体来讲，人们的精神世界由上帝照看，社会运行由法律来规范。
既然两个重头戏都不是由总统演，他也就只能干些具体事务。例如，奥巴马执政8年，交棒前访问英国，有英国人问：“执政期间你做了哪些值得骄傲的事情？”回答：“我推动了医疗改革！”这样的事情放在中国，恐怕是卫生部长的职责范围，最多是在总理主持下由卫生部门完成。
美国总统权力有限且有范围。“水门事件”，面对特别检察官考克斯的步步进逼，尼克松要求司法部长理查德森罢免考克斯的职务。理查德森说我不能执行你的命令，我辞职。副部长拉克尔·肖斯接任司法部长后，面临同一难题，也选择辞职。最后，司法部三号人物博克成为司法部代理部长，答应罢免考克斯的特别检察官职务。
为什么检察官与司法部长敢于和总统“过不去”？原因是多方面的。美国联邦检察官算是司法部长的下属，因而是总统下属的下属。但是，“国王的国王不是我的国王，奴仆的奴仆不是我的奴仆”。法理上总统无权越过司法部长解除联邦检察官的职务，只能通过司法部长下令。从权力关系上看，司法部长应当执行总统的命令，但由于司法部长一般是有影响的法律学者，或有成就的检察官、大律师，这决定了他们不担心丢饭碗。同时，司法部长属于政治官僚，而政治官僚与事务官员不同，其被解职不是最可怕的，道义形象受损才是最可怕的。只要道义形象在，被解职后仍然可以东山再起，甚至可以竞选总统。因此，没有必要和失去民众的总统绑在一起。
总统对经济的影响能力更小。西方国家搞的是市场经济，虽然二战期间的罗斯福新政，政府干预经济的程度有所提高，但总体上仍然不直接介入经济运行。某种程度上，美国总统在经济领域的话语权比不上美联储主席。至于用钱，更得向管钱袋子的国会伸手。这就是美国政府预算出现短缺，只能关门等国会给钱的原因。
别说总统跨界用权在美国是大忌，甚至自己的“人权”或私权，都因担任公职而受到大幅消减。比如，特朗普做商人出现桃色事件，或许可以花钱摆平，当了总统后再干类似的事，克林顿与莱温斯基就是前车之鉴。至于权力寻租，几乎不可能。比如，德国前总统武尔夫就因为受贿700欧元，而被告上法庭。类似情况在西方国家不是个案，参照系数极高。
当然，美国总统虽然不能从制度层面改变美国，但一段时间里会影响美国的政策走向。特朗普在竞选过程中抛出的一些观点，一定会反映到政策中来。“美国制度不适合所有国家”“美国利益第一，意识形态第二”“美国不会继续输出价值观”“发展经济是第一要务”和“美国不要强出头”，等等。这些与邓小平推进改革开放时的一些观点很相近。“走中国特色的社会主义道路”“跳出以阶级斗争为纲”和“不输出革命”“以经济建设为中心”和“韬光养晦”，等等。邓小平的观点深刻改变了中国。“三权分立”下的美国，特朗普的观点不可能深刻改变美国，但在一至两个任期内影响和决定政府行为，实属必然。既然美国是世界警察，既然美国经济高度影响世界，那么影响了美国政策也就在一定程度上会影响世界。
这里强调的是，我们要客观评价美国总统的作用，不能高估。当今世界，因为经济全球化、贸易自由化和网络联通，整个世界就是一个大有机体，既然是有机体，也便决定了其走向和怎么走，不会完全决定于单一体，而是决定于各部分的磨合与作用。所以，即便特朗普很疯狂，仍然不会导演出想象中的大风暴。
至于对中国的影响，更不必担心。每一次美国总统大选，中国注定成为双方的攻击目标。这一点在苏联解体后，反映特别突出。似乎不管哪个上任，都会立即拿中国开刀，结果呢？都得和中国商量着办，因为中国已经成为“大块头”。哪怕只是为本国着想，也不能两败俱伤。
保持定力，做好自己的事，就让美国总统折腾去吧。
