杨俊耀——亦论中西医的结合点

　　笔者认为，内分泌素在人体的产生和作用机制及其因何故被破坏与重修的研究，应才是“中西医”(虽是错误性的称谓，但因其有根深蒂固的历史性、习惯性的以讹传讹，故且先仍称之于中西医给合吧!)的主要结合点;内分泌素的失调程度是诸多类亚(亦可以理解成功能性)疾病与器质性病变的分水岭。内分泌素若具体到中医(中国的传统医药学)学科中来，我理解其应是中医学(中国传统医药学)中的气血津液所指，尤其为津液，是它们在于人体的输布与运行正常与否。基于上述的理解，我亦认为既不是'心主神明'，亦不是'脑主神明'，而是'津液在主神明';内分泌素具体到西医的检验学科中应是神经体液的电解质是否不紊乱而有秩有序。然而原有的中医药学(中国传统医药学)对此的论述虽全面但宏观;西医的检验学科(是借助其他的多学科技术与知识而成的西医之检验学科)对此的解释虽片面但微观。据此，我认为中西医之间应该互补，以相互借鉴的途径将内分泌素作为对人类致病与康复为主要因素的研究作为结合点，并以此为方法与手段，试求渐趋同途同归。

　　同时在此再强调我个人的另一个观点，即:不该有什么中西医相给合的提法，因为这两类医学完全是二条平行线的存在，它们相互间根本没有结合点。而我本人的观点只能说是中国的传统医药学要向由借助近代新形成的其他的多学科技术与边缘知识而形成的西医之检验学科学习，学习它的兼容性、与时俱进性，而不是所谓的去做一个固步自封甚或抱残守缺的所谓"铁杆"中医，因为科学技术是让全人类共享共用的资源，即使是有拿来主义之侵权，但是只要能惠及到全人类生命健康，也是无可厚非的。其实西医之检验学科就是借助于其他的多学科技术与知识而成的，非其西医学其本身于生俱来的。

　　比如，一个好的中医生在临床上还要理解体质与“证”的固有相属性,体质与“证”的潜在相关性，体质与“证”的从化相应性，同时也要明白中医病因的认识，必要时还得借助于实验、分析和微观等方法对病原体进行具体了解，建立一套“病因、病机、病理、病性四位一体”的综合认识。就拿水治疗来说吧：“水"在人体内代谢的优劣是决定健康与疾病的重要因素，它既是人类赖以生存的最基础的物质，又是破坏健康和导致诸多疾病的原始之源。针对这一对立又统一的矛盾体，临床应对时要采取先清后滋-择宜而施清浊毒;培土运脾-气足血盈荣四脏的治则治法。在临床具体的实践中，是要紧紧抓住“扶正”与“祛邪”之间的辨证关系，在注重主证的同时，通过对病症的客观指标的宏观判断和微观分析，以祖国传统医学理论为基点，以生理结构定病位，以生理机能障碍邪气性质定病性，剖析病理，揭示其发展趋势，并对病人的心态和社会背景进行评价，充分依据病人的生理、心理和社会特征进行诊断与治疗，以多途径、多环节的调节方式使机体气足血流、气通瘀行、塞散经络畅顺，最终以调动人体巨大的自身调节与储备潜力，使人体重新获得新的动力为转归，达到邪去正复病愈之目的。

　　当然了，西方医学更应该向中国传统医药学学习，学习它的整体观念和辨证论治的思维与方法论，杜绝盲人摸象的片面性碎片性;学习它用药如用兵的客观性科学性安全性等。

　　概而言之，中西医给合是彻头彻尾的错误提法，中国的传统医药学向西方医学的检验学科一样也来借用(或结合)新时代其他的各学科技术与应用才是能真正的锦上添花，才能是1+1=3，才能1+1>2，才能更好地为全人类谋福祉。(文\杨俊耀_)