“江歌遇害案”变成“江歌刘鑫案” 连带伤害了谁？

  原标题:评论| 当“江歌遇害案”变成“江歌刘鑫案”，会连带伤害谁？

  近日，中国留学生江歌在日本被害案再次引发舆论关注。凶手陈世峰，即江歌室友刘鑫的前男友，已经被日本警方抓捕。而刘鑫迟迟没有面对媒体以及江歌的母亲，江歌的母亲则在网上公开了刘鑫的个人信息，双方在网上发生隔空冲突。

  “江歌案”重回舆论场，已变成了“江歌刘鑫案”。舆论当下应当做些什么？遵循怎样的规则？对这一事件的讨论本身，关乎法治精神，关乎社会共识。

△被害人江歌

  案件回顾：

  2016年11月3日凌晨，在日本留学的青岛女孩江歌在东京中野区的公寓门前被杀害。

  据江母介绍，此前不久，江歌的朋友刘鑫遭到前男友陈世峰的骚扰，因此搬到江歌家同住。案发之前18分钟，江歌一直在与母亲通话，她说刘鑫希望她到车站去接她回家，她于是赶往车站接回刘鑫。

  二人抵达居住的公寓楼后，刘鑫先进入房间。接着，邻居们听到了尖叫声。随后，江歌被发现倒在走廊里，身中数刀，后经抢救无效死亡。

  2016年12月14日，日本警方对杀害江歌的嫌疑人陈世峰以杀人罪正式起诉。据报道，陈世峰杀害江歌一案将于当地时间12月11日至15日，在东京地方裁判所公开审判。

  央视评论

  守护公序良俗，超越互相伤害

  江歌案，这两天最大的热点。除了一位驻日记者称看过完整案卷，其实案件的法律事实并不明朗。从“江歌遇害案”发展成“江歌刘鑫案”，一件发生在日本的刑事案件，已经成为引爆国内舆论场的社会事件。案发现场与舆论战场，在两个时空环境中，人们其实在争两套规则：法律与道义。如果混为一谈，必然导致关公战秦琼。

△案件分析图来自新京报《局面》

  公众有公众的见解，法学家有法学家的评判。首先要明确的是，舆论评判不能替代法律审判。作为一起刑事案件，法律自然率先进场，讲事实、讲证据，更需严格遵照罪刑法定原则。如果比照中国刑法中的“作为义务”理解，如果当时刘鑫男友的刀是对着两个人去，诚如有人推测，刘鑫情急之下关起门而导致江歌倒在血泊之中，那么她是在紧急避险，只要不是刘鑫明确的先行行为致江歌而死，法律并不会惩戒刘鑫，因为“法律不强人所难”。

  当然，这个事件最大的争议焦点已从案内移到案外，从法律转移到道义。很多人并非谴责刘鑫见死不救，而是谴责她以及家人在事后的冷漠与恶意。是的，法律只是作了底线要求，法律上不存在不作为情形，并不代表道义上可以不作为。人们真正气愤的正是：江歌毅然为你刘鑫挡刀，刘鑫你却依然开怀自拍？凭什么？无论法律还是道德，社会需要一个公道。

  法律不进场的时刻，本应道义进场，刘鑫本有机会还这个公道，但她没有。作为受益者，刘鑫及家人不仅没有对江歌母亲表达应有的愧疚与关爱，反而大放厥词“是你女儿短命”，这已经不是“亲戚或余悲，他人亦已歌”，这是极大地违背了人之常情与公序良俗，击穿了文明的底线。

△江歌被害现场

  因为当事者道义的缺席，舆论进场了，这也正是对世道人心的守护，正是公序良俗不可轻易突破的体现。面对这样的一起事件，每一个公民确实都有权从朴素的正义观念出发明是非、辨善恶，但是道德评价确实是微妙的，怎么样是适量，怎么样是过量？轻重缓急确实不好拿捏，但可以明确的是：有必要的道义谴责不等于无休止的情绪宣泄，道义予以声讨也不等于在道德上将有错一方直接“判死刑”。换句话说，我们不应该也不可能做到，以突破天际线的仇恨言论清理恶、守护善。何况，正如有人所说，我们不能因为对道义的探讨偏离了案件的主流：陈世峰才是那个直接的加害人啊。

△嫌疑人陈世峰

  正所谓“法安天下，德润人心”，法治与德治，两者缺一不可。单纯的法律规则无法完全顾全所有是非善恶的评判，这正是我们需要道德的原因。但是一个成熟而理性也真正愿意以道德浸润人心的社会，必然也会在使用道德武器的时候反思：过激的言论本身是否制造了新的矛盾与对立？修复世道人心本身，是否也要讲点分寸和尺度？

  通过几次司法案件，尤其是这次自媒体的纷纷介入，也让我们发现，开放的舆论场给了每一个人表达情绪的自由，但是极化的情绪表达，同样是一把双刃剑，若它的积极意义是谴责了不被法律制裁者，那么它的副作用，由此激发的戾气、不节制的情绪，又有谁来负担呢？一言以蔽之，这个社会依然需要正义感，当法律鞭长莫及的时候，我们还有两肩道义，但谴责也不能滥用，能守护公序良俗的，注定不是互相伤害。

  央视特约评论撰稿 之山