为什么“反转新闻”越来越多？

  原标题:为什么“反转新闻”越来越多？

  中国自媒体面临的前所未有的竞争压力必定造成媒体工作者争分夺秒抢占新闻头条。在这个过程中，势必会牺牲一部分的事实，而这也导致“反转新闻”越来越多。有人认为，这或许能够培养人们独立判断新闻事实的能力，但本文作者认为，读者并非专业的新闻工作者，他们在获取信息时，必然会丢失掉一部分的关键信息，很难得出客观的判断。与其寄希望于“人人都是调查记者”，我们或许更应该想想怎样支持严肃媒体继续作出靠谱而全面的深度报道。

  一个重大新闻事件被报道之后，你的第一反应是什么？如今，很多经验丰富的读者都会习惯性地闪过一个想法：“等反转”。

  便如江歌案中，许多人抨击刘鑫的自私，但也有不少人声称要看案子的“反转”。只不过一直未等到，也让等反转的人失望透顶。

  而最近一次反转得让人应接不暇的新闻，应该就是陕西榆林孕妇跳楼案。一开始，我们得知的是医院三次建议剖腹产均被家属拒绝，舆论哗然，激烈的批评指向了孕妇的丈夫和婆婆。后来，家属发声解释，提出是医生拒绝剖腹产，舆论的焦点又转向批评医院“草菅人命”。随后，院方又公布了新的说明和监控截图，称孕妇曾两次下跪，家属拒绝沟通。而家属则再度回应说：监控中的画面并不是下跪，是疼痛难忍下蹲。就这样，在一次次的来回反转中，舆论的矛头不断转变，令人头晕眼花。

  榆林产妇下跪求剖腹产的视频一度引起轰动，但从视频本身看来，更像是因为疼痛而体力不支。（网络图）

  2016年11月，《罗一笑，你给我站住》在微信朋友圈刷屏，感动了很多人，然而剧情很快反转，有人爆料说当事人罗尔的家庭条件非常好，这是一场“带血的营销”，罗尔被贴上了“骗子”的标签。很多人也开始后悔：或许当初等一等反转就好了。然而，下一次类似的新闻发生后，人们可能还是抑制不住在第一时间分享的冲动。

  最近一两年，类似的“反转新闻”案例还有很多，人们似乎已经习惯了坐上舆论的过山车，一夜之间来个180度大逆转并不奇怪，像孕妇跳楼这种新闻，反转个三四次也不在话下。

  为什么会有这种现象出现？为什么五年前十年前，我们很少见到“反转新闻”？

  被颠覆的新闻生产方式

  反转新闻的大量出现，并不是因为新闻本身变复杂了，更不是因为这个世界变动荡了，而是新闻生产的方式被颠覆了。

  一个新闻事件中总有若干个当事人或当事机构，特别复杂的事件甚至可能有十几个、几十个当事人。我们假设一个事件中有A、B、C、D四个当事人，如果是十年前，记者会如何报道这个事件？

  一个合格的记者，应该去分别采访A、B、C、D，听他们的说法，如果得到的信息彼此矛盾，还要进行回访。此外，还要去寻找其他信息的支持，例如公开文件、其他知情的人士等。只有穷尽了能够采访到的各方，才算是完成了一则合格的报道。

  中国新闻史上非常具有代表性的调查性报道《被收容者孙志刚之死》，该篇报道促成了中国收容遣送制度的废除。（网络图）

  对比之下，今天，媒体——特别是自媒体们，会如何报道这则事件？

  事情一发生，A先出来说话，自媒体马上在第一时间将A的说法写成文章发表出去，并不会去求证B、C、D三方的说法。只要有足够的噱头，一方的说法也可以引来足够的流量——甚至，简单粗暴的单方面逻辑有时候更能吸引流量。

  紧接着，B可能会站出来提供不一样的说法。于是又是一轮跟进，自媒体大量单方面呈现B的说法，舆论惊呼“反转”。此后，C、D又轮番登场，再次发生“反转”。

  在整个过程中，媒体/自媒体不再承担主动求证、多方调查的角色，而仅仅是轮番充当了各方的传声筒。于是，一个本该被一篇深度调查报道说清楚的事件，被拆成了很多个互相矛盾的版本相继出炉，这就是“反转新闻”的实质。

  由于传统的机构媒体面临互联网的冲击陷入经营困境，越来越少的媒体可以有足够的资源投入深度调查，这也在另一个侧面加剧了“反转新闻”的现象。

  反转新闻的美国亲戚

  反转新闻是一个颇具中国特色的现象。此前有朋友问我：西方世界有没有相关的研究可以借鉴？我遍寻各大学术数据库，都找不到任何相关的研究。

  不过，反转新闻有一个“美国亲戚”……