财政透明度报告，地方财政的进步与不足

  地方政府及其部门不仅要依法公开财政账本，让政府财政信息透明起来，而且政府预决算要朝着科学化、精细化方向努力，并主动接受人大监督、舆论监督和群众监督，把财政的每一分钱都用到刀刃上。

  上海财经大学公共政策研究中心最近发布的《2017中国财政透明度报告》显示，2017年31个省份财政透明度的平均得分为48.26分，比2009年的平均分21.71分增长了一倍多，31个省份之间的财政透明度存在明显差异。总体上看，省级政府决算信息公开的情况仍不理想，有超过50%的信息未公开，而财政透明度最低省份仅公开不到30%的调查信息。

  作为学术机构评估研究公共治理和社会进步水准的一个样本，上财大版“中国财政透明报告”已连续发布多年，从中我们既见证了各地财政透明度的巨大提升，也见识到了某些领域由来已久的“公开难”依然如故。时至今日，财政透明、政务公开状况确乎在不断向好，但相较于法律要求和民众期待，或许仍存在一定的距离。

  公开透明是现代法治政府的基本特征，财政信息公开更是防止腐败的制度保障。政府财政之所以被称之为公共财政，正因为它是国民的钱袋子，取之于民，用之于民。人民群众对于财政不仅当具有知情权，更当有监督权，只有将财政置于国民的监督之下，才有望保证取之于民的合法和用之于民的公正，而这一切都要建立在公开透明的基础之上。

  《2017中国财政透明度报告》分门别类，对九项信息要素分别打分，并最终合成每个省份最终的财政透明度得分。这种简单直接的打分机制尽管未必完全精准，但大致还是能呈现一省的财政透明程度，将各省得分从高到低排序，对于“低分者”也构成了某种无形的提醒与敦促。

  一个有趣的现象是，回看近些年来的“中国财政透明度报告”，会发现每年排名靠前和垫底的省份都不尽相同。之所以造成这一结果，并不是因为一些省份退步了、减分了，而是由于各个省份的财政透明度都在不断提升。省与省之间你追我赶、良性竞争，那些相对“进步”得慢的省很容易就被甩在了榜单的后面——可以预期的是，在未来的许多年，这一独特现象势必还会继续下去。

  各省财政透明度不断增强，有着多种多样的原因，一份系统性报告也许对此有一定的倒逼作用，但更多还是对这种变化的客观记录。近年来，随着《预算法》的修改完善，以及《党政机关厉行节约反对浪费条例》《关于进一步推进预算公开工作的意见》等一系列规范性文件的出台，确保财政透明的刚性约束机制已经基本建立健全。除此以外，舆论监督、群众监督、第三方评估监督等也发挥了至关重要的作用。

  除了上财大版“中国财政透明度报告”，财政部每年也会发布《中国财政基本情况》，像这样由政府部门和学术机构主持、以财政公开为主题的研究报告还有多个版本。这直接表明，促进财政信息公开契合了各方诉求，同时也凝聚了各方合力。在这种大背景下，各省财政透明度的继续攀升将是大概率事件。

  上到国家，小到家庭，钱怎么用都是很敏感的事情。去年财政部印发的《地方预决算公开操作规程》，对地方预决算公开做出了规范。地方政府及其部门不仅要依法公开财政账本，让政府财政信息透明起来，而且政府预决算要朝着科学化、精细化方向努力，并主动接受人大监督、舆论监督和群众监督，把财政的每一分钱都用到刀刃上。

  地方政府财政透明“考分榜”，也是地方政府改进财政公开工作的“警示榜”，它以鲜活丰富的数据提醒我们，财政透明建设永远在路上。期望各地能以每年财政信息公开为新的起点，以成绩为激励，以问题为警示，扎实有效推进地方财政透明度再上新台阶。