基层干部诉苦形式主义调研：一天接待6位厅级领导

  原标题:基层干部诉苦：天天有领导来调研！形式主义调研累死人

  负担

  所谓调研，就是上级领导来基层了解情况，从而更好地推动政策的制定和工作的展开。这本是一件好事，然而，在个别地方，这一工作却日益变成基层干部和群众的一大负担。

  中部某县一科级干部就曾透露，当地一个乡镇是全省出名的“被调研明星乡”。据不完全统计，一年有500多批次领导干部前来调研。“这意味着乡里一年365天，平均每天至少都有一拨领导前来调研。”

  区委主要领导掰着手指头算，最多的一天区里接待了五拨、6位厅级领导来调研。最夸张的时候，区委、区政府在家的班子成员都悉数上阵陪同。其中，区长最为繁忙，一天陪了三拨调研。

  难以理解的是，这样一种不正常的现象，却被当做盛事拿来宣传，区里的党政微信公众号曾发文“一天6位厅级领导来区里调研”。

  这些官员来调研，一定要当地主要领导陪同吗？

  理论上说，是不一定的。但区政府的主要领导有自己的打算：尽量要陪，否则就是块“心病”，日后区里申请项目或遇到督查检查等都不好说话。

  调研的领导一多，“撞题”事件就见怪不怪。在这五拨调研的领导中，就有两拨调研题目几乎一模一样，都是关于当地非公有制经济组织和社会组织相关工作。于是，为避免调研“撞车”，区里为他们设计了不同的线路。

  这种“防撞车”的事件可不是个例。这个省一地级市仅有30多个乡镇，40多个市领导都要下基层调研，结果不得不“错峰调研”。

套路

  问题是，要是真调研，那群众也无话可说，但从现实情况来看，不少调研都是流于表面，走过场。

  基层干部群众描述其为“掉到井里的葫芦，在水上浮着”，还总结出了“三多三少”：到基层调研做指示的多，虚心求教的少；开展一般性调研多，带着问题开展专题调研少、蹲点调研更少；到工作突出的地方调研多，到情况复杂、问题多、矛盾突出的地方调研少。总得来看，就是三大套路：

  套路一，求教变指导，仿若“钦差大臣”式调研。怎么个“钦差大臣”法？就是不摸清情况，就开始做指示。

  夸张的是，个别地方领导调研时的几句“指示”，甚至可能影响当地的既定发展战略。比如长江沿岸某地级市主要领导到辖区一县调研，发表了关于双创的讲话，当地市委机关报还专门刊文报道。

  而在这一“指示”下，当地一个以培养产业技术工人为主要目的的基地，转而开始搞“双创”，一夜之间，县里冒出数十个孵化器，十几家创客咖啡，当地一家银行支行也改名为创业支行。

  套路二，人到心不到，“蜻蜓点水”式调研。中部某国家扶贫开发重点县所辖一贫困村支书就曾介绍：“我们经常接到通知，领导上午要看三个点，你们注意控制时间……”

  更有甚者，会提前通知村里做好准备，到了往往先开座谈会，听指定的人读读材料，再走马观花地看一看，基本不与群众接触，就算结束了。

  这个省的省纪委相关负责人指出，当前领导干部下基层调研的确勤了，但少数地方领导干部往往只看“前庭”，不看“后院”。

  这样“蜻蜓点水”式的调研，既没有深入实际，也没有深入矛盾、深入现场，怎么能解决具体问题？

  套路三，不愿雪中送炭、只想锦上添花。是的，你没听错，调研也有“嫌贫爱富”这一说。

  中部某省纪检部门曾专门就形式主义、官僚主义有关问题进行调查，发现省里某县一村被授予“全国民主法治示范村”后，前往调研的各路人马络绎不绝，令当地政府应接不暇，当地群众极为反感。

  相较之下，另一位较偏远地区的乡长却称，往年市里主要领导一年难得来一次，这两年得益于精准扶贫，各级领导来得多了。但即便如此，还不到被调研明星乡镇的五分之一。

后果

  这类套路化调研，损害的是谁的利益？首当其冲，是群众的利益。

  调查研究不深入，最直接的就是影响后期的科学决策，更严重的，还有可能影响中央决策部署的贯彻执行。

  2014年至2015年，西部某贫困县在没有深入考察群众养殖技术、养殖成本及市场风险的情况下，在两个乡镇3000多户贫困户中推广蛋鸡养殖。由于防疫不到位、养殖成本较高、签约企业设置诸多门槛等，政府投入几百万元的项目全面失败，部分农民甚至背着鸡到政府上访。

  调查研究陷形式主义，还可能影响一个地区的长远发展。

  中部某高校一名专家剖析认为，一些欠发达地区热衷于到发达地区调研学习，但在过程中作风不扎实，往往只学其表不学其里、只看局部忽略整体，形式主义的调研带来形式主义的调研成果，进而误导决策。

  某县调研之后提出打造基金产业园，但仅仅简单化为通过更低税率等优惠政策引进项目，堆积投资数字，而非致力于做好制度设计、风险防控系统、客户体验等基础性工作。因此，园区创办将近五年，并没有实现产业和资本融合的初衷，而是打着创新的旗号拿土地、要政策，甚至搞房地产开发。

  一名专家表示分析道：“刚开始可能是不经意的，但这种风气如果不及时刹住，就会由最初的偶尔、被动为之变成主动的形式主义。”其最终，带来的则是恶性循环。

  而在中国行政体制改革研究会副会长、国家行政学院教授汪玉凯看来，问题严重起来，可能妨碍党的路线方针政策的贯彻执行。

  不是没有先例。华北一地级市不久前，就在巡视通报中明确指出，当地某县贯彻落实中央精准扶贫战略把握不够精准，调查研究不深入，决策失误，项目引进不切实际。

评价

  基层调研，本应是了解情况和着力发现问题、帮助破解难题的过程，但在部分地方的实际操作中，俨然已成了“假深入”的作秀场。

  一方面，这类调研不深入，“嫌贫爱富”，很难发挥调研应有的作用与价值。另一方面，由于调研太多，已经成为基层的新负担。

  尤其是当前，诸多地区还面临脱贫攻坚的“大考”，还有不少群众仍未脱贫出列，本应用于处理脱贫、发展工作的时间与人力等，被太多地消耗在接待一个又一个的“调研组”中，不得不引起我们的反思。

  一方面，这说明一些干部的工作作风仍存在偏差，存在敷衍与“懒政思维”，并没有把“严以修身、严以用权、严以律己，谋事要实、创业要实、做人要实”的要求落到实处；

  另一方面，也说明部分地方相应的监督、管理与纠偏工作尚需加强，对于调研实效的认定与评判存在欠缺与疏漏。

  倘若放任此类现象不管，如此“调研”不仅会继续增加基层负担，更会让基层干部群众萌生出“作秀”的质疑。

  基层调研，好的初衷需要得到好的执行。领导干部需要更加明确问题意识，少“打招呼”，多看一些没有提前“演练”的地方，更多地掌握调研活动的主动权。

  调研的线路，可以有“规定路线”，但也应有“自选动作”，不妨多一些不作提前安排的随机性调研。如此才能避免调查研究走过场，避免让形式主义影响决策的科学性，避免给干群关系带来“负效应”，才能准确、全面、深透地了解情况，发挥调研应有的价值。

  文字来源：《半月谈内部版》第12期

  原文作者/高皓亮梁建强

  最后，岛妹想说的是，调研是解决问题，不是逢场作戏！

以下留言区为“诉苦区”，请说出你的故事——