明天，将不会有人为你打官司

  以下文字为音频内容文稿。如有需要，请点击收听。

今日内容焦点

  1. 机器人可以预测出未判决案例的胜诉情况，以后还需要打官司吗？

  2. 你咨询的律师，很可能不是人类。

  3. 机器也需要通过考试，持证上岗。

  说到律师，大家脑海中闪现的形象是什么样的呢？看过《十二怒汉》的朋友，一定会记得电影里为了民主与正义，一脸严肃，激昂陈词的威严形象。还有日剧legal high中，语速惊人的毒舌律师雅人叔。传统的律师行业，通常给人一种刻板严肃的印象，因为他们身负委托人的重任，需要依靠专业的法律知识帮助委托人，而他们的工作成果，又会直接影响委托人的经济利益、甚至人身自由，不得不十分慎重才行。

  对于诉讼律师而言，最重要的工作其实不是在法庭上怎么打嘴炮，而是在法庭外的文件审核、法律文书、证据材料等的准备上。有点台上十分钟，台下十年功的感觉。毕竟事关胜诉报酬，甚至名誉声望的事情，谁也不会儿戏对不对？而就是这些穿着正装、满脸严肃、看着有些古板的大律师们，如今摇身一变，成了手握大数据，和人工智能打成一片的时尚潮人。

  这可不是戏谈，这种场景就是真实出现在美国的一些律师事务所中。去年六月，史上首个人工智能律师ROSS作为“雇员”，“受雇”于一家美国律所，作为机器人雇员和人类一起工作。这个ROSS是一款基于IBM公司的认知计算器Watson的软件——我们在后续“AI与医学”的部分还会提到ROSS的同胞姐妹沃森肿瘤助手。

  先说这个双胞胎之一，作为一个聪明的律师，我们的ROSS可以像siri一样“听懂”人话，并有大量案例与法条储备。它的作用主要有两块儿，作为基础作用，它可以用于法律检索工作，也就是说我们只要输入想要问的问题，比如“过去5年内，纽约破产后学生贷款债务可以被清偿吗？”，ROSS就会运用自然语言处理系统对问题进行分解，确保自己真的“懂”了电脑前的这个人类想问什么，然后在自己庞大的数据库中找到可以回答问题的资料、并提供出来供人类阅览——所有的一切都发生在几秒钟之内。此外，它还会根据人类输入的信息，对未做判决的案子做出胜率预测，并提供庭审策略等解决方案，这个听起来就有点厉害了。

  先说说法律检索吧。在传统的法律检索的工作中，人类律师需要搜索阅读大量的材料，并对其进行总结整理排版，这需要耗费大量的时间。在这方面，可以说ROSS无论在效率还是准确性都应当是完爆人类。咱们国内做律师助理的朋友一定都遇到过这种情景，比如说，律所合伙人安排你去做一些法律研究的工作，目的是想要了解近年来某一特定类案件的判决趋势，以及诉讼中的争议焦点等讯息。你熬了一个晚上，搜集判例，比较分析，再调整排版，用了十个半小时的时间近乎完美得完成了任务。第二天合伙人看完之后，淡淡地说了一句：“你做的不错，最近这类案件出的很多，以后你每周都给我做一份这样的分析报告吧。”你痛并快乐得做着这个工作，一干就是3年。

  现在，人工智能律师助手出现了。以前律师和律师助理们需要耗费十几个小时，甚至几个星期，几个月才能搞定的工作，对于AI来讲就是几分钟甚至几秒钟的事。像法律文书写作这种工作就更不必提了，基本是套用一定的模版。即使对人类律师来讲，也是几乎不用动脑子的工作，只要输入案件基本信息，就可以按照相应的案件类型，瞬间输出一整套的法律文书，而且它还不会有错字，简直是手残党的福音。

  再说说不明觉厉得预测功能。说到案件预测，首先我们面临的一个问题是，影响法官大人们判案的主要因素是什么呢？最主要的因素当然是法律，但是当初法律制定的时候，立法者常常是不能够顾及到方方面面，更没办法考虑到未来的情形，这时就需要法官用自己的智慧去对法律作出合理的解释，使之能够适用于这个案子。在美国，法官更是可以直接引用以前发生过类似的案子——判例，来做出本次案件的判决。这并不是说法治还不健全，可以由着法官胡来，相反这恰恰是法制健全的体现。

  所以，不同的社会阶段、国体政体、政策背景、预期社会影响、历史判例，甚至一个法官的年龄、性格等等因素都可能导致法官使用不同的法条或判例，或者对法条和判例有不同的解释，从而对一个案件产生或多或少的影响。

  既然有这么多的因素，那么要根据什么样的原则去判案，才能更好得维护司法的公平正义呢？关于这个问题，不光是法官内部，学术界也是众说纷纭，形成了各个学派。你说我不懂民主，我说你不懂国情，就我对，你们都错，整天吵来吵去，也吵不出个所以然。这也是社会科学被自然科学诟病的一点，司法界就是审判经常会受到主观因素干扰，做不到全面客观审理办案。

  但人工智能律师ROSS就不存在钻牛角尖，认死理的毛病。它在案情分析的开始会扮演史官的角色，系统地梳理和总结不同历史时期的判例和法律，然后客观得认知并处理所有教给它的数据。学史使人明智，诸葛亮为什么牛，躬耕于南阳，却能观天下大局。局势看清楚了，就可以在一定程度上推算出今后的时局变迁。

  ROSS就是高科技版的律政诸葛亮，凭借着海量数据，它也可以总结出一定的历史发展规律。比如说根据大数据看，某某法官早期的判决中，对版权问题采取保守态度，但是十年前突然变得激进了，近五年这种激进的倾向又渐渐稳定下来，非常倾向于判定一种状况是侵权。那么如果作为唱片公司一方，ROSS就可能给出比较高的胜诉率，告诉唱片公司他们赢面大，并会建议律师团队使用概率上比较能打动这种法官的诉讼策略。

  这是不是有点“算卦”的感觉呢？通过不停地学习最新判例，ROSS又会修改自己“算卦”的思路，从而使自己对“天下大局”有更好得把握，下次就可以“算”得更准，它是个秉承“终身学习”理念的算命先生。如果你是一位诉讼律师，负责一个案子。对方律师拥有ROSS的黑科技，他不但知道和你对抗有多大的胜率，还知道运用什么庭审策略可以提高胜率，甚至知道如何利用你职业技能短板、或是你律所的资源短板来获取主动权，那这仗还咋打？你八成会果断辞退自己手下那两个兢兢业业的律师助理，然后重金买下一个AI律师助理吧。

  而这种人工智能律师的“黑科技”运用，也会带来意想不到的连锁反应。比如说，我们不但可以利用AI来协助打官司，还可以利用AI“掐算”裁判进程。有一家名为Legalist的硅谷公司，就专门提供这项“能掐会算”的商业诉讼金融服务。他们根据算法来判断哪位律师胜算更大，然后向其提供开庭所需的花销，并从胜诉判决中赚取利润。不光律师要失业了，这是要拉着打官司初期的法律咨询人员一起下岗的节奏。

  律师们要失业了么？

  各行各业面对人工智能的浪潮来讲，一个不可避免的问题就是：“我要失业了么？”这个问题在我们一向觉得高端大气上档次的律师行业，也是显得格外突出。上文讲了在法律检索和案件预测中机器人对于人类巨大得“智商压制”，那么是否在不远的未来，大部分律师的工作都会由机器人代替，大量现役律师面临失业呢？

  其实我们倒不必如此悲观，法学院的孩子们还是可以安心地好好学习，少打游戏，但是危机观念还是要有。 固然AI的广泛运用会使得律师助理，实习律师等失去大部分的价值，并部分地代替律师处理涉及大量文字检索的工作。这会导致律师行业去粗存精，运用科技的律师会占据很大的优势，并逐步把那些拒绝更新思想的律师淘汰掉。但是目前看来，人类律师在案件中的地位还是不可替代的。因为和当事人接洽的是人，开庭参加法律辩论的也是人。要求一个机器人不但能与当事人沟通，了解其真实诉求，并获得其情感上的认同，还可以在法庭上说服法官或陪审员，实在是一件有些强“机器人”所难的事情。但是那些工作内容机械化，创新性低，又不需要与人接洽的律师助理等，可能在将来就会面临危机了。

  其实与其说人工智能淘汰人类律师，我们不妨这样理解,在未来AI与律师的关系，大概会像是如今的律师助理与律师一样，呈现一种并肩作战的关系。AI可以为律师提供精准的数据和高效的检索工作，使得律师可以在短时间内处理大量工作，从而减少了诉讼成本。毕竟科技目的是为人的生活服务，淘汰律师的只能是更优秀、更懂得跟随时代的律师，而不是什么机器人。

  而目前的AI法律服务，也面临着一些现实的问题：

  第一个是律师的义务范围问题。上文说过，AI对于律师而言其实更像是一个类似于助理的存在，但是有一个问题：这个助理有些太过“聪明”了，可以说在一些特定工作中，它比世界上活过的任何一个人都聪明。这也就导致在很多时候，一个律师根本无从知晓他的这位“助理”是如何决策的，换句话说，这位助理的决策过程是一个“黑箱”。按理说，一个执业律师有一种义务，就是他需要对参与法律服务的人类非律师进行监督，确保其行为符合律师的职业规范。那么这种义务是否也得延伸到AI助理身上呢？

  第二是保密义务的问题。我有一次参观一家科技公司，那个科技公司是自己做产品，并将其作为服务出售给律所。这个AI产品固然出厂的时候由本公司的工程师团队“调教”过了，但这并不意味着它不会进步。事实上，在用于各个律所的实务中，这个AI会不断的学习新的案例，将其加入到自己的“知识储备”中，从而优化，提高自己分析的质量，就像一个倡导“终身学习”的学霸一样。这个时候运用这套系统的律所就要开始考虑一件事情，是否要将可能涉及秘密的案例让AI知道。我们讲过AI“算卦”的本领，试想如果诉讼的对方律所也使用了这一套系统，那AI学到的关于我方律所的知识是不是就有可能被对方利用，从而制定出针对我方诉讼策略的策略呢？那可真是搬起石头，砸自己的脚。

  第三是职业授权和监管问题。我们都知道，进入律师行业需要通过司法考试，它是对于法律基础知识和法律素养的一种考察。那么如果AI投入法律市场、甚至单独办案的时候，它是不是也需要参加一个什么职业资格考试，然后“挂证上岗”呢？另一方面，既然持有科技的一方可以“科学算卦”，那没有科技的一方岂不是“只能抓瞎”？如果不加以规范的话，未来的正义是不是就只能沦为一种科技力量的比拼呢？这也是一个十分严峻的问题。

知识清单

  1. 美国律所的ROSS人工智能可以像siri一样“听懂”人话，它既可以用于法律检索工作，还会根据人类输入的信息，对未做判决的案子做出胜率预测。

  2. 科技的发展会导致律师行业去粗存精，运用科技的律师会占据很大的优势，那些拒绝更新思想的律师将会被淘汰。

  3. AI法律服务的义务范围，保密条例与监管问题的担忧。

今日思考

  当我们感觉自己似乎在聊有趣的科幻世界时，殊不知这个世界的面貌早已经不知不觉的改变了。你觉得人工智能在法律领域的应用会给大众带来更加公正的判决，还是给更多有钱人提供了钻法律空子的便利呢？