从施工现场走出的建筑科技实践者——对话干丽君

记者：姜宇

在建筑行业，谈“智能建造”的人很多，但真正能够在复杂工程条件下，将技术持续落地并经受项目考验的人并不多。
干丽君，芜湖市汇鑫建设有限责任公司总经理，正是这样一位长期扎根施工一线、在真实项目中不断验证管理方法的实践者。

多年来，她带领团队承担了市政道路、学校综合体、住宅小区、公园及配套工程等多个类型项目。面对工期紧、环境复杂、监管要求不断提高的现实条件，她逐步形成了一种清晰的判断：建筑行业真正需要的，不是概念性的技术，而是能在困难条件下依然发挥作用的管理能力。

记者：

在您负责的项目中，最早让您意识到“必须改变管理方式”的困难是什么？

干丽君：
最直接的困难，其实来自项目复杂度的提升。
比如在市政道路综合改造项目中，施工往往需要在有限时间内完成，还要同步兼顾交通组织、周边居民影响和多工序交叉。
传统管理方式下，很多问题只能在施工后期才被发现，调整空间非常有限。

我意识到，如果管理只能“事后纠偏”，项目负责人承担的风险会越来越大。

记者：

在这样的项目中，您是如何应对这种复杂性的？

干丽君：
一开始并不顺利。
在早期项目中，我们尝试通过人工统计和阶段性汇总来分析能耗和进度，但数据滞后严重，等发现问题时，往往已经错过最佳调整时机。

后来我们改变思路，把施工过程拆解为若干关键节点，对设备运行、作业时间和施工阶段进行持续跟踪。
在一次道路工程中，系统显示某些机械设备在多个施工阶段出现低负载却长时间运行的情况。最初，现场人员并不认为这是问题，觉得“设备开着总比停着好”。

经过反复沟通和数据对比，我们逐步调整施工节奏和设备调配方式，最终在保证进度的前提下，明显降低了能耗。这次经历让团队第一次真正感受到，数据不是用来汇报的，而是用来指导决策的。

记者：

安全管理方面，您是否也遇到过阻力？

干丽君：
阻力非常大。
在一处学校综合体项目中，由于施工区域靠近校园，安全要求极高。但现场一开始对引入动态监测并不完全接受，认为会增加管理复杂度。

在项目初期，我们确实也遇到过误报、响应流程不够顺畅的问题。一次高空作业区域的异常提示，就曾被现场人员忽视，认为“问题不大”。

后来我们复盘发现，如果不把应急响应流程同步优化，技术本身是很难发挥作用的。
于是我们重新梳理了响应机制，明确哪些情况必须立即介入、哪些可以观察。随着流程逐步稳定，系统多次在隐患尚未升级前发出有效预警，现场人员的态度也随之发生了转变。

记者：

在资源和成本管理上，是否也遇到类似挑战？

干丽君：
是的。
在住宅和园林工程中，施工废料长期被视为“不可控成本”。一开始，团队对系统化记录材料使用情况并不积极，觉得增加了工作量。

在一个园林配套工程中，我们通过数据发现某些材料在不同工序中被重复加工，导致浪费。最初，施工人员认为这是设计和现场条件造成的，难以避免。

但当类似问题在不同项目中反复出现，并被清晰记录后，大家开始接受对施工方案进行调整。随着方案优化，废料回收率逐步提升，二次采购明显减少，团队也逐渐意识到：很多所谓“不可控成本”，其实是缺乏过程管理的结果。

记者：

经历这些困难后，您对“智能建造”有了哪些新的理解？

干丽君：
我最大的感受是，技术本身并不会自动带来改变。
真正的挑战在于，能否在困难条件下坚持把方法跑通，并让团队逐步建立信任。

当施工能耗可以被持续监测，安全风险可以被提前预警，资源流转可以被完整追踪，管理决策才真正从经验判断，转向基于事实的选择。

记者：

从行业角度看，您认为这些实践的意义在哪里？

干丽君：
我觉得，它证明了一件事：
智能建造不是“条件成熟了再做”，而是在复杂环境中不断打磨出来的。

只要方法能够在不同项目中反复经受考验，并持续产生效果，它就有可能成为行业可参考、可复制的路径。

记者：

您对未来有什么期待？

干丽君：
我希望未来的智能建造，更多体现在施工现场本身。
不是系统数量的增加，而是管理是否更前置、决策是否更理性、风险是否更可控。