專訪HKIPBM首席專利師趙宇:構建技術人員專利思維,提昇企業科技創新能力

近日,筆者與香港知識產權運營管理有限公司(HKIPBM)創始人兼首席專利師趙宇先生進行了一次專訪,在此次訪談中與趙先生深入探討了如何構建技術人員專利思維,提升企業科技創新能力的問題。趙宇先生以自身15年來的專利實務及科技企業知識產權管理的實踐經驗,傳播了以專利為代表的知識產權領域的創新觀點並傳遞了行業發展的正能量。我們相信,趙宇先生這些對專利促進科技創新的寶貴實踐經驗,定能引導研發技術人員建立系統的專利思維,大力促進科技企業的創新發展。

記者:趙先生,HKIPBM已經成立五年了,聽說HKIPBM與很多香港、粵港澳大灣區以及美歐的知名科技企業、獨角獸企業以及其技術人員建立了深度合作,作為首席專利師,能談談您當前的主要工作嗎?

趙宇先生:是的,HKIPBM已經在香港成立五年了,在這五年中,HKIPBM對很多科技企業在專利等知識產權工作上提供了許多咨詢和支持工作,例如幫助他們進行專利技術查新檢索、專利挖掘、專利撰寫和申請、全球專利規劃布局、專利侵權分析等工作,技術領域涉及醫療器械、金融科技、物聯網、新能源、機械制造等,我近期還被大灣區一家知名的精密制造企業聘為專利顧問。此外近幾年HKIPBM還與美國、加拿大、歐洲、巴西和中國內地的多家知識產權機構建立了合作關系,這樣,HKIPBM可以更方便的為客戶提供全球專利咨詢、申請和布局等工作提供支持。

記者:那您從近些年與這麽多科技企業以及核心技術人員建立的聯系來看,您對大灣區以及其他灣區的科技創新狀況是如何看待的呢?

趙宇先生:我最大的體會是灣區先天具有創新的屬性,粵港澳大灣區的科技創新優勢十分明顯,據資料顯示從2015年開始粵港澳大灣區的發明專利申請量已經超過舊金山灣區、紐約灣區與東京灣區之和,2022年大灣區領銜的廣東全省研發人員數量、有效發明專利量、PCT專利申請量、高新技術企業量等主要科技指標均為全國榜首。此外,粵港澳大灣區與其他三大灣區相比最大的優勢就是“一國兩制”,其涉及三個關稅區、三種貨幣、三種法律制度,這十分有利於融合不同法域和不同文化國家的企業來這裏投資。在這裏我們可以將舊金山灣區作為粵港澳大灣區發展的參照,與舊金山灣區矽谷發展的軌跡類似,隨著粵港澳大灣區科技公司的發展以及生產制造能力的提升,越來越多的美國企業開始探尋在大灣區投資,並嘗試選擇香港作為進入大灣區發展的試金石,而且大灣區制造業發展潛力大,具有很強的吸引力,可以吸引全球優秀供應鏈企業遷移,同時深圳科技行業以及香港金融科技的發展優勢,也使得大灣區更有吸引力。作為中美兩國參與經濟全球化的重要區域,相信粵港澳大灣區和舊金山灣區在進一步推動創新發展、產業投資等多領域的對接與互鑒中有著更多的合作前景。

記者:我了解到您一直很關注以醫療器械為代表的大健康領域的科技創新,那麽您是怎麽看待香港在大灣區醫療器械產業的科技創新中的作用,以及與之相關的知識產權行業的發展機遇呢?

趙宇先生:疫情以來,大健康產業得到了空前的重視,特別是近兩年廣東省在灣區推出了“港澳藥械通”政策,即在灣區城市指定醫療機構使用臨床急需、已在港澳上市的藥品,以及臨床急需、港澳公立醫院已采購使用、具有臨床應用先進性的醫療器械,還允許港澳藥品上市許可持有人以及港澳醫療器械註冊人在灣區內地跨境委托生產,這就使港澳成為很多美歐醫療器械企業進入內地市場的窗口,無疑給香港的醫療器械科創發展帶來了很多機會。目前在內地市場上對保護以專利為代表的知識產權仍有不完善之處,很多美歐國際企業又不熟悉內地市場,因此不少國際企業都會通過與港澳企業合作或尋找港澳機構做顧問,協助其進入內地市場,這就給了HKIPBM這種港澳知識產權服務機構很多機會,我們可以幫助這些國際企業在中國內地進行專利開發、專利申請及保護等工作。

記者:時光荏苒,您從一名成績斐然的研發工程師到專利師,又到大型科技企業的專利部門管理者,再到創立HKIPBM,多樣的工作經歷使您積累了豐富的專利創新開發經驗,那麽在您看來對於技術人員來說,產出更多高水平專利的關鍵是什麽呢?

趙宇先生:技術人員要想真正成為專利發明人,必須從純技術思維轉向“技術思維+專利思維”的思考模式,需要將專利思維貫穿於技術活動的全過程,即要克服現有的思維模式,對解決技術問題過程中具有新穎性和創造性的專利因素進行系統的挖掘、梳理和歸納,對技術方案和技術特征進行深度剖析和判定,不斷優化技術文獻檢索策略,完成高質量技術交底書,積極配合專利師對說明書及權利要求的撰寫、修改、完善以及審查意見答復,這樣才能使授權的專利具有更高的質量。因此,對於科技企業而言,十分有必要引導技術人員由純技術思維向“技術思維+專利思維”的轉變。

記者:那麽什麽是技術思維,什麽又是專利思維呢?

趙宇先生:簡單來說,技術思維對應於不包含專利的狹義“技術”概念,屬於“純技術活動過程的思維”,主要解決具體的技術問題,包括解決方法和路徑、方案優化,以及解決技術問題的效果。而專利思維是在研發創新工作中尋找具有可專利性及市場價值的因素,通過申報專利並力爭獲得具有合理保護範圍的授權,以公開換取某一技術或產品的市場壟斷,實現直接或間接的經濟及社會效益。

記者:那麽在您看來,技術思維和專利思維有什麽根本的區別呢?

趙宇先生:我們可以從四個方面談談他們的區別。首先從工作目標來看,技術思維與專利思維最顯著的區別在於權利,盡管技術思維與專利思維都是以技術活動為基礎,但是專利思維是在技術思維基礎上進一步提煉而來的,其注重從技術工作中產生的權利,且不僅僅關注技術工作本身的方案,可能更側重於備選方案、替代方案及潛在方案等;其次從檢索目標來看,純技術思維的技術人員在進行文獻檢索時,主要是查閱、借鑒他人的成功經驗,用以解決自己具體的技術問題,而具有專利思維的技術人員在進行文獻檢索時,更關注的是“文獻的權利範圍”“是否侵權”“如何規避”“怎樣進行專利布局”等;再次從邏輯關系來看,技術思維關注的是技術手段的使用及其效果,側重於技術的實用性,而專利思維更關注技術活動能夠產生的權利,講究權利要求的層次性,並謀求最大限度的整體保護效果;最後從應用實施來看,技術思維在實施過程中特別關注技術細節,專利思維則采用系統化和結構化的分析方法,先整體後局部,先細節後歸納,重視技術方案的可替換性、延展性和衍化性。

記者:對於技術人員的創新工作來說,專利思維有何重要價值呢?

趙宇先生:在企業的研發創新工作中,專利思維的重要價值體現在多方面,包括專利思維伴隨科技創新工作的全流程,專利權利要求的高質量布局,具有專利思維的高質量技術交底書的撰寫,有效的專利審查意見答復以及獲取高質量的授權專利等等。此外,“技術思維+專利思維”還體現在技術活動的構思階段、技術活動的專利挖掘階段、技術方案的拓展延伸階段、技術活動及專利撰寫的管理與協調階段等多方面。因此,“技術思維+專利思維”至少應該解決專利申請文件的背景技術和說明書描述存在的部分問題。因為要有權利意識,在專利的權利要求書撰寫時,需采用規避等策略,合理歸納本技術發明的創新點,為爭取獲得專利授權並使授權專利有合理的保護範圍,為之後的企業專利運營等奠定較好的基礎。

記者:您本人也曾是技術人員出身,又在之後深耕專利技術創新的十幾年間,與百余家高科技企業的上百名技術人員有過合作,您是如何幫助這些技術人員啟發專利思維的呢?

趙宇先生:這是個好問題,作為資深專利師,必須對技術人員的專利思維加以引導、盡力提升技術人員的專利思維能力,依據我多年的心得可以主要從以下六個方面進行,①將專利等知識產權的創造、運用和保護貫穿於企業戰略規劃和生產經營的各個環節,將專利思維充分融入到企業的專利管理工作中;②除了基礎的專利等知識產權知識和基本技能培訓外,還需要增加對技術人員專利思維的培訓,多數企業都會進行基礎專利知識的培訓,但對於專利理念、專利思維的培訓往往會忽略,這一點需要有針對性的增強。③輔導技術人員基於TRIZ理論或專利分析報告等對企業技術活動進行專利技術挖掘,同時策劃符合企業中長期發展戰略的專利布局;④引導技術人員對技術活動中的專利素材進行挖掘和布局,使各技術要素的結構、層級及引用關系較為清晰,技術特征和創新點相對突出,技術方案的保護內容和保護範圍盡可能全面,以便使授權專利具有更高的質量和價值;⑤對申請和授權的專利,要強化對其質量的考評,督促技術人員在技術工作中能夠產出高質量和高價值的專利;⑥思維模式和方式轉變,通過專題講座等方式,將技術人員的思維模式由因果關系的邏輯思維轉向發散性的創造性思維,使技術人員能夠在開展技術工作時更具靈活性和前瞻性。總之,專利師應通過多維度引導技術人員由技術思維向“技術思維+專利思維”轉型,才能開展高質量的專利挖掘和布局,有助於企業專利創新能力的提升,以及企業技術核心競爭力的全面形成。

記者:對於您即關注又擅長的醫療器械行業,在引導技術人員的專利思維方面是否存在一些特殊性呢,能和大家分享一下您的心得嗎?

趙宇先生:是的,醫療器械行業確實有一定的特殊性,在醫療器械產品的創新發展中,醫生(特別是外科醫生)往往對創新起到了主導作用,很多醫療器械技術的起源往往來源於一線臨床醫生,他們是醫療器械的直接使用者,或者說是醫療器械的直接客戶,在日常的操作實踐中積累了大量的經驗和心得,這往往能夠啟示他們產生對現有醫療器械進行優化的靈感,因此醫療機構的臨床醫生往往是醫療器械等產品創新的首創發明者,他們是發現、解決臨床需求的前端,也是推動醫療器械研發的開始,對於醫療器械創新的起源和早期概念設計發揮重要作用,因而醫生發明人在最初提出解決方案後,在發現和解決臨床需求的技術問題上非常有價值,據數據統計美國的醫療器械70%創新理念來自於臨床醫生,美國的醫生、教授參與醫療器械公司創業也是個常見的事情。但是醫生往往沒有接受過醫療器械設計的專業培訓,因此專利師也要積極參與醫生操作手術器械的臨床實驗,甚至觀摩手術,善於利用機會與醫生發明人溝通,引導他們構建“專利思維”,我本人在先前的醫療器械公司服務時,就曾多次參與手術器械的臨床實驗,並幫助很多醫生挖掘專利創新思想。專利師還需將醫生的相關需求信息反饋給研發團隊,並持續跟進器械的結構設計、技術工藝等環節,監控產品開發的設計改進和定型等。期間,專利師要不斷與醫生和醫療器械研發人員保持溝通,及時進行“技術思維+專利思維”的引導,形成“醫生+專利師+工程師”鐵三角的合作研發模式,力促創新醫療器械產品的落地,盡早服務於廣大患者。這也對醫療器械這一領域的專利師提出了更高的要求,不僅要具備一定的技術開發經驗和豐富的專利實務知識,還要了解生物學評價、動物實驗、統計分析等一系列醫學及生物學相關的知識,因此醫療器械領域的專利技術往往具有很高的價值。

記者:最後您能談一下HKIPBM未來的發展願景嗎?

趙宇先生:HKIPBM已經成功運營五年了,我的運營思路也在持續優化,關於未來我考慮,首先,HKIPBM將繼續為通過灣區的國際科技企業進入內地市場提供以專利為代表的知識產權服務,而且不局限於醫療器械領域,我本人對電子、機械、通信技術、新能源等技術領域也很有心得,我也希望HKIPBM能夠為更多的科技企業提供知識產權服務;其次,我看到同處粵港澳大灣區的澳門近來在全盤規劃部署大健康產業,而醫療器械產業是大健康產業的“重中之重”,也是衡量一個國家或地區科技進步和國民經濟現代化發展水平的重要指標之一,澳門不僅積極引進國際大健康領域企業落戶澳門,打響“澳門註冊+橫琴生產”品牌,而且大力引進大健康領域人才,因此我希望能夠在澳門開辦HKIPBM辦事處,方便為進駐澳門的國際企業提供知識產權服務;最後,我還在積極探索與北美企業進行深度合作的機會,特別是以科技產業為主導的舊金山灣區,這一地區擁有眾多知名的科技企業,兩大灣區都已融入到全球產業鏈當中,因此中美兩大灣區交流有其現實需求,而且從長遠的角度看待雙方之間的競爭與合作,雙方更多是優勢互補的關系,通過合作也將有利於中美兩國經濟發展。這裏我要提到2021年香港貿發局與美國舊金山市/矽谷灣區委員會經濟研究所聯合發布的一份研究報告,該報告指出粵港澳大灣區和美國舊金山市/矽谷灣區具有很大的協同效應和合作機遇。該報告認為粵港澳大灣區和舊金山市/矽谷灣區都是復合地區和環球經濟樞紐,而香港作為具備多元化服務業和創新研究的國際交匯處,與舊金山市尤其相似。香港可以憑借較大的開放性和完善的商業法律制度,以及優越的地理位置,成為通往粵港澳大灣區的理想橋梁。雖然過去幾年在中美兩國之間營商變得有些復雜,但在醫療保健、生物醫學、金融科技、清潔能源、電動和自動運輸工具等方面仍存在大量商機。香港貿發局還表示香港作為一個環球大都會,其法治、對專利等知識產權的尊重和保障、金融體系的規模和深度,以及創新能力,在大灣區規劃中都發揮獨特的作用。舊金山市/矽谷灣區和加州的企業可透過在香港尋找合作夥伴,捕捉粵港澳大灣區的發展機遇,因此香港作為具備多元化服務業和創新研究的國際交匯處,是舊金山市/矽谷灣區和加州的企業通往粵港澳大灣區的理想橋梁。以我最為熟悉的大健康領域為例,中美兩國均面臨老齡化的挑戰以及隨之而來的工人短缺和成本上升等問題,因此輔助生活醫療器材、家居機器人、遠程醫療以及可穿戴式裝置等創新醫療設備都是潛在的合作機遇;生物醫學與制藥方面,合作機遇包括診癥及治療、癌癥/慢性病研究、醫療數據分析、個人化醫療等。由此可見,兩大灣區科技企業的交流合作必然需要熟知兩地專利法律及實務的專業服務,而HKIPBM可以為來粵港澳大灣區的舊金山市/矽谷灣區和加州的企業提供專利等知識產權服務,降低他們的知識產權風險,並為他們的科技創新提供知識產權保障,因此HKIPBM必將大有作為。