安徽淮南一商人自称企业巨额资金去向不明 审计结果异同成立案“胜负手”

“我始终想不通，同样都是公安机关指定的专业事务所，为何两家事务所出具的审计报告结果竟然完全不同?”2月20日，安徽省淮南市商人杨永志向指尖客户端记者讲述了他因审计结果不同而维权近十年的坎坷历程。

首次财务审计未获警方认可

杨永志称，他2000年开始成立企业，几年里业务发展顺畅，每个月的资金往来均在2000万元左右。但到了2013年年底，他突然发现现金流跟不上了，而到了2014年中期，因为资金的问题，经营基本停顿。

在2014年的查帐中，杨永志发现公司财务出现严重问题，并怀疑4名财务人员均有挪用行为。2015年，杨永志找到本地一家会计事务所进行了部分的财务审计，审计结果与他怀疑的基本一致。2016年，他向淮南市公安局经侦支队报案，淮南市公安局指定大通分局负责办理。

由于自己找的事务所出具的审计报告并未得到警方认可，2017年，大通分局委托了淮南市瑞华税务师事务所对其公司财务进行了审计。同年8月8日，该事务所出具了审计报告，确认财务人员侵占公司资金500余万元，挪用1000余万元，该结果与杨永志此前找的事务所结论基本相同。

但让杨永志没想到的是，2018年2月8日，淮南公安分局大通分局却下达不予立案通知书，理由是：“我局经审查认为没有犯罪事实”。

再次审计结果与第一次竟 “截然相反”

经过多次复议，2018年4月7日，淮南市公安局撤销了大通分局的决定。大通分局于2018年10月24日立案，并于2018年11月，委托上海沪港金茂会计师事务所有限公司(下简称金茂事务所)，就原委托(淮南市瑞华税务师事务所有限公司)出具的审计报告的结果进行再次审计，并在2019年4月10日岀具(沪金财(2019)司会鉴字第S0054号)司法鉴定意见书。但是金茂事务所出具的鉴定意见书与第一次的审计结果“截然相反”，其结论全盘否定了淮南市瑞华税务师事务所的审计结果。

杨永志称，两次审计结果虽然截然不同，但大通分局却全面采信了第二份审计结果，因此此案没有再进一步的进行调查。此后几年，经过他的多次努力，直到2022年2月，大通分局再次委托上海政信会计师事务所有限公司对金茂事务所的审计结果进行审计。7月8日，杨永志看到了大通分局提供的上海政信会计师事务所的审计报告，他认为那份审计报告同样存在严重问题，因此拒绝在大通分局随后再次出具的《鉴定意见告知书》上签字。

被举报者称杨永志“心态坏了”

为了进一步了解情况，指尖客户端记者电话采访了被杨永志举报的财务人员杨某某。在杨某某看来，杨永志持续近10年的举报是因为：“(他)心态坏了，他当初投资了很多领域，有学校有酒店，但这些他都是外行，投资失败后找原因，找到我们身上，这些年，市区两级公安机关，经常要找我们谈话调查，只要打电话，我们就得去，正常的工作生活已经无法保证了。”

该财务人员告诉记者：“我们就是打工的，所有的财务往来都得他签字，我们要是有违法行为，还涉及那么巨大的金额，要是真的还能不被抓?说我们有高官做保护伞，要是有那高官，我还用给他打工?”

官方结论称投诉内容不属实

2月20日，指尖客户端记者先后与淮南市公安局和大通公安分局进行了联系，但是相关人员并没有正面回应。

记者在采访中了解到，2019年11月27日，淮南市公安局向淮南市人民代表大会常务委员会出具了《反映大通公安分局严重不作为调查情况的报告》，《报告》里认为：两次财务审计，其功能只是为公安机关提供侦查方向，并没有明确认定杨某某等人涉嫌职务侵占或挪用资金的犯罪行为，因此杨永志提出对作出司法鉴定意见有不同意见需召开听证会的要求无法律依据。

对于杨永志称金茂事务所做出的审计报告不允许举报人复印，是因为“法律未规定鉴定意见书需提供给犯罪嫌疑人，被害人或其法定代理人。

除了警方的结论，上海市静安区司法局针对杨永志对金茂事务所的投诉，也给出了结论：“我局经过对该鉴定卷宗的调阅和审查，对鉴定人的询问，根据现有调查材料，尚不能认定鉴定机构及鉴定人存在违反鉴定执业规范相关法律法规规定的行为。”

几次审计报告结果的异同，左右了此后案情的走向，辽宁北天律师事务所齐永森接受采访时表示：“司法审计是案件管辖的司法机关根据案情的需要，采用审计手段对有关会计事项进行审查。目的在于发现犯罪、证实犯罪和惩办犯罪，准确公正地确认当事人的权利、义务和应承担的法律责任。”

2月21日，杨永志表示，他会继续维权，至少他要弄清楚公安机关最初指定的两家专业审计事务所为何会给出两个截然相反的结论，问题到底出在哪里?

指尖客户端记者 刘强

编辑: 李娜

责任编辑: 崔平